Elecciones presidenciales y participación ciudadana en Medellín

Compartir
Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter
Share on pinterest
Share on email

 

 

 

Para ver este mapa interactivo ingresa al siguiente link:  (https://rpubs.com/CasaDeLasEstrategias/PuestodeVotacion)

Primera vuelta presidencial de 2022:

En la primera vuelta presidencial de 2022 había 1.772.448 personas habilitadas en Medellín de las cuales lo hicieron 1.138.298 en total. Esta es la primera vez que votaron más de un millón de personas en la ciudad, la participación fue de 64 % y la abstención 36 %, la más baja en la historia reciente de Medellín. La distribución de votos de los principales candidatos fue la siguiente:

Elecciones a la presidencia (primera vuelta) de 2022:

El porcentaje de votos por candidatos y voto en blanco, para cada una de las comunas y corregimientos de Medellín puede verse en los siguientes mapas. (Además puede consultarse el mapa dinámico de participación electoral construido por Casa de las Estrategias en el siguiente enlace:  (https://rpubs.com/CasaDeLasEstrategias/primeravuelta)




Para ver el mapa interactivo de la segunda vuelta ingresa al siguiente link: (https://rpubs.com/CasaDeLasEstrategias/segundavuelta)

Segunda vuelta presidencial de 2022:
En Medellín había 1.772.448 personas habilitadas para votar de los cuales 1.111.449 lo hicieron en esta segunda vuelta. Esto equivale a una participación de 62,7 % y una abstención de 37,3 %, levemente mayor que en la primera vuelta. La abstención se incrementó en 25.580 votos en la ciudad. Además, los votos en blanco ascendieron al 3,4 % (37.207 votos). Es importante entender el movimiento de los votantes entre la primera y la segunda vuelta presidencial, para esto se realizó un cálculo, que no es muy riguroso pero que ofrece una posibilidad de entenderlo, este se presenta en la siguiente tabla:

Los cálculos para cada una de las columnas de la tabla son los siguientes:

Otros: Luis Pérez, Ingrid Betancur, Jhon Milton Rodríguez y Enrique Gómez.
– P1: Gustavo Petro, primera vuelta.
– F1: Sergio Fajardo, primera vuelta.
– P2: Gustavo Petro, segunda
vuelta.
– C2: Columna dos.
– C3: Columna tres.
– R1: Rodolfo Hernández, primera vuelta.
– FG1: Federico Gutiérrez, primera vuelta.
– R2: Rodolfo Hernández, segunda vuelta.
– C5: Columna cinco.
– Blanco2: votos en blanco, segunda vuelta.
– Blanco1: votos en blanco, primera vuelta.
– Abs2: abstención, segunda vuelta.
– Abs1: abstención, primera vuelta.
– Nul1: votos nulos o no marcados, primera vuelta.
– Nul2: votos nulos o nomarcados, segunda vuelta.

Estos cálculos permiten obtener hallazgos valiosos que valen la pena profundizar posteriormente pero que se mencionan de forma descriptiva en los siguientes puntos:

1. Los votos en blanco aumentaron en todas las comunas y corregimientos. En Medellín estos incrementaron en 13.539 votos.

2. La abstención aumentó en todas las comunas y corregimientos de la ciudad. En general, votaron 25.580 personas menos.

3. Los votos nulos y no marcados incrementaron en todas las comunas y corregimientos de la ciudad excepto en Palmitas en las que disminuyeron en tres (3) votos. En Medellín estos incrementaron en 4.044 votos.

4. Los votos de Gustavo Petro en la segunda vuelta fueron mayores a los votos de Gustavo Petro en primera vuelta y de Sergio Fajardo en todas las comunas y corregimientos de Medellín excepto en Laureles-Estadio (1.976 votos menos), La América (188 votos menos), El Poblado (4.232 votos menos) y Belén (1.042 votos menos). En Medellín esta diferencia fue de 26.083 votos.

5. Los votos de Gustavo Petro en la segunda vuelta fueron mayores a los de Gustavo Petro en primera vuelta, Sergio Fajardo en primera vuelta y los candidatos Enrique Gómez, Jhon Milton Rodríguez, Luis Pérez e Ingrid Betancur. Esto fue así para Medellín (14.074 votos más) y para cada una de las comunas y corregimientos excepto La Candelaria (598 votos menos), Laureles-Estadio (2.487 votos menos), La América (778 votos menos), El Poblado (4.559 votos menos), Guayabal (78 votos menos) y Belén (2.019 votos menos).

6. Los votos de Rodolfo Hernández en segunda vuelta fueron inferiores a lo votos de Rodolfo Hernández en primera vuelta y Federico Gutiérrez en todas las comunas y corregimientos excepto en el Poblado (1.803 votos más). En general, para la ciudad la diferencia fue de 59.040 votos menos.

Con estos puntos expuestos, es plausible realizar las siguientes afirmaciones 1 : algunos votantes de Federico Gutiérrez (el candidato que puede asociarse con la orientación política de derecha en el país) decidieron votar por el candidato Gustavo Petro (candidato representante de una corriente en cierto grado de izquierda y progresista). Según estos cálculos, los votos de Federico Gutiérrez que migraron a Gustavo Petro ascendieron aproximadamente a 24.953 votos.

Aunque, como se mostrará más adelante, los votos de Federico Gutiérrez se fueron en gran medida a Rodolfo Hernández, este fue incapaz de aglutinarlos todos (Excepto en la comuna de El Poblado); según estos cálculos, fueron aproximadamente 59.040 los votos de Federico Gutiérrez que Rodolfo Hernández fue incapaz de captar.

Los votos de Sergio Fajardo que en las comunas Laureles-Estadio, La América y Belén que no fueron a Gustavo Petro, al parecer tampoco lo hicieron a Rodolfo Hernández. Estos ascendieron a 3.206 votos. La comuna El Poblado fue al parecer la única en que votos de Sergio Fajardo se decidieron por el candidato Rodolfo Hernández en segunda vuelta (1.803 aproximadamente).

Coalición Pacto Histórico: Gustavo Petro y Francia Márquez

Gustavo Petro y Francia Márquez de la Coalición Pacto Histórico fueron los ganadores de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales con el 50,44 % de los votos a nivel nacional. En Medellín, mientras en primera vuelta obtuvieron el 24 % de los votos (275.780 votos), en segunda vuelta los votos ascendieron a 371.257 votos (34,04 %) del total; es decir su votación creció en 34,6% (95.477 votos más). La participación por comuna fue la siguiente:


  • De las 10 comunas y corregimientos con el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) más alto para Medellín en 2020, según cálculos del DANE, en 6 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Santa Cruz, San Antonio de Prado, Manrique, Villa Hermosa, Popular y Aranjuez.
  • De las 10 comunas y corregimientos con mayor número de embarazos adolescentes en 2020, según la plataforma MEDATA de la Alcaldía de Medellín, en 6 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Manrique, Popular, Villa Hermosa, Robledo, Aranjuez y Santa Cruz.
  • De las 10 comunas y corregimientos con el Índice de Riesgo de Victimización (IRV) más alto en mayo de 2022, según cálculos del SISC, en 5 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Villa Hermosa, Aranjuez, Popular, Robledo y Santa Cruz.
  • De las 5 comunas y corregimientos con mayores niveles de desplazamiento forzado intraurbano (DFI) en 2022 (hasta mayo), según cifras del SISC, en 4 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Popular, Villa Hermosa, Robledo y Manrique.
  • De las 10 comunas y corregimientos con mayor número de homicidios en 2022 (hasta junio), según cifras del SISC, en 5 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Robledo, Aranjuez, Castilla, Villa Hermosa y Popular.
  • De las 10 comunas y corregimientos con mayor número de homicidios de jóvenes en 2022 (hasta junio), según cifras del SISC, en 6 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Robledo, Castilla, Villa Hermosa, Popular, San Antonio de Prado y Santa Cruz.
  • De las 10 comunas y corregimientos con mayor porcentaje de desempleo en 2020, según cifras de Medellín Como Vamos (MCV), en 6 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Manrique, Popular, Santa Cruz, Villa Hermosa, Robledo y Aranjuez.
  • De las 5 comunas con mayor porcentaje de desempleo juvenil urbano en 2020, según cifras de MCV, en 4 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Manrique, Popular, Santa Cruz y Aranjuez.
  • De las 10 comunas con menor número de empresas, según cálculos de MCV, en 7 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Popular, Santa Cruz, Villa Hermosa, Manrique, Castilla, Robledo y Aranjuez.
  • De las 5 comunas y corregimientos con menor porcentaje de Índice Multidimensional de Calidad de Vida en 2019, según cálculos de la Alcaldía de Medellín, en 4 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Popular, Santa Cruz, Manrique y Villa Hermosa.
  • De las 5 comunas y corregimientos con menor Índice de Prosperidad Social (IPS), en 2019, construido por MCV, en 3 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Popular, Manrique y Villa Hermosa.
  • De las 10 comunas y corregimientos con mayor percepción de inseguridad en 2018 según cálculos del SISC, en apenas 3 de ellas Gustavo Petro obtuvo una votación superior o igual al 39 %: San Antonio de Prado, Manrique y Popular. 

Las comunas donde su caudal electoral aumentó en mayor número fueron Belén (8.149 votos más), Doce de Octubre (6.845 votos), Robledo (6.777 votos) y Aranjuez (6.377 votos).

La variación en términos absolutos por comuna fue la siguiente:

– Liga de Gobernantes Anticorrupción: Rodolfo Hernández y Marelen Castillo Rodolfo Hernández y Marelen Castillo quedaron en segundo lugar en las elecciones a la Presidencia de la República con el 47,31 % del total de votos a nivel nacional. En Medellín, por el contrario, fue el gran triunfador de la jornada, allí sacó 687.474 votos que equivalen al 62,55 % del total de los votos de la ciudad. La participación de Rodolfo Hernández por comuna y corregimiento fue la siguiente:


Para ver el mapa interactivo ingresa al siguiente link: (https://rpubs.com/CasaDeLasEstrategias/variacionvotos)

  • De las 10 comunas y corregimientos con el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) más bajo para Medellín en 2020, según cálculos del DANE, en 6 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: Laureles-Estadio, La Candelaria, Guayabal, La América, El Poblado y Belén.
  • De las 10 comunas y corregimientos con menor número de embarazos adolescentes en 2020, según la plataforma MEDATA de la Alcaldía de Medellín, en 6 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 39 %: Palmitas, El Poblado, Laureles-Estadio, La América, Guayabal y Belén.
  • De las 10 comunas y corregimientos con el Índice de Riesgo de Victimización (IRV) más bajo en mayo de 2022, según cálculos del SISC, en 5 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %:
  • Palmitas, Laureles-Estadio, El Poblado, Guayabal y Belén.
  • De las 5 comunas y corregimientos con menores niveles de desplazamiento forzado intraurbano (DFI) en 2022 (hasta mayo), según cifras del SISC, en 5 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: Palmitas, El Poblado, La América, Laureles-Estadio y Guayabal.
  • De las 10 comunas y corregimientos con menor número de homicidios en 2022 (hasta junio), según cifras del SISC, en 4 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: Palmita, El Poblado, La América y Guayabal. Sin embargo, este candidato también obtuvo una victoria superior al 63 % en la comuna más violenta de la ciudad, La Candelaria.
  • De las 10 comunas y corregimientos con menor número de homicidios de jóvenes en 2022 (hasta junio), según cifras del SISC, en 4 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: Palmitas, La América, El Poblado y Laureles-Estadio.
  • De las 6 comunas y corregimientos con menor porcentaje de desempleo en 2020, según cifras de Medellín Como Vamos (MCV), en 6 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: El Poblado, Laureles-Estadio, Palmitas, La América, Belén y Guayabal.
  • De las 6 comunas con menor porcentaje de desempleo juvenil urbano en 2020, según cifras de MCV, en 5 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: El Poblado, Laureles-Estadio, La América, Belén y Guayabal.
  • De las 6 comunas con mayor número de empresas, según cálculos de MCV, en 6 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: La Candelaria, El Poblado, Laureles-Estadio, Belén, Guayabal y La América.
  • De las 6 comunas y corregimientos con mayor porcentaje de Índice Multidimensional de Calidad de Vida en 2019, según cálculos de la Alcaldía de Medellín, en 6 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: El Poblado, Laureles-Estadio, La América, Belén, La Candelaria y Guayabal.
  • De las 6 comunas y corregimientos con mayor Índice de Prosperidad Social (IPS), en 2019, construido por MCV, en 6 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: Popular, Manrique y Villa Hermosa.
  • De las 10 comunas y corregimientos con mayor percepción de inseguridad en 2018 según cálculos del SISC, en 4 de ellas Rodolfo Hernández obtuvo una votación superior o igual al 63 %: Palmitas, La América, Laureles- Estadio y El Poblado.
 

– Resultados electorales por puestos de votación:

La información más significativa del análisis por puestos de  votación es que no en todos los puestos la victoria la obtuvo el candidato Rodolfo Hernández, de los 223 puestos de votación de Medellín este ganó en 170 (76 %). Los puestos con mayor porcentaje de votación para Rodolfo Hernández se ubicaron todos en la comuna de El Poblado: Colegio de la Compañía de María La Enseñanza (92 %), Colegio de Santa María del Rosario (90 %), Colegio Marymount (89 %), Colegio San Lucas (89 %) y la Universidad EAFIT (88 %). Mientras que Gustavo Petro obtuvo la victoria en 53 puestos de votación (24 %).
Los puestos donde este candidato obtuvo un mayor porcentaje de votos fueron la Universidad Claretiana de La Candelaria (73 %), el Establecimiento Carcelario de Pedregal (64 %), la Institución Educativa José Roberto Vásquez de Manrique (63 %), el Centro Carlos Lleras Restrepo (63 %), la Institución Educativa Antonio Derka de Popular (62 %) y la Institución Educativa Luis Carlos Galán de Villa Hermosa (62 %).
Estos puestos de votación en los que amarillo representan victoria para Rodolfo Hernández y morado victoria para Gustavo Petro se muestran en el primer mapa dinámico realizado por Casa de las Estrategias y que se encuentra en la primera parte.